報導／林郁靜、房翠瑩
攝影／葉恩慈、房翠瑩
其實，關於聲音這個領域，我還有很多疑問。在台灣，或者全世界，大家到底如何看待它？
走過近10年的採聲之路，即使所蒐集的聲音已通過全球聲音地圖平台radio apogee串流於世界各處，《臺灣聲音地圖》建置者吳燦政在4月26日舉辦的「聲音地圖及其所映射」演講中，仍拋出許多對於聲音的省思。關於聲音與城市的關係，關於聲音與我們的關係。
1995年就讀師範大學美術系時的第一件聲音作品「自畫像之死」，透過電話宣佈自身死訊以能完成所謂的創作，似乎宣告了吳燦政終究會走向不一般的聲音旅程。浸泡在主流的聲音創作實體裝置化展覽模式若干年後，2009年萌生製作《臺灣聲音地圖》的構想，2011年開始收錄島嶼聲響，足跡自始遍及山顛海邊、東西南北縣市共6,700多個地點，至今積累近8,000筆聲音檔案。
「聲音地圖其實很簡單，就是用Google Maps將聲音定位上去。」一個踩點，一個聲音檔案，嵌入Google上的臺灣地圖，打造成一個線上聲音資料庫，讓民眾戴上耳機，就能聽見臺灣。
臺灣聲音地圖
每一趟採聲，吳燦政多用步行，路線隨機，不拿地圖，以太陽為指引，辨清東西南北後即邊走邊錄，直至疲累為止。每個聲音檔都盡量保存原貌。就如臺灣菜市場，從外頭的摩托車聲、腳步聲到進入室內，他一般一刀不剪，「這樣才能讓大家意識到正在穿越不同的空間」。連聽不懂中文的外國人都專程寫信，說特別喜歡如此的聲線起伏。
採聲過程，他往往「把自己當白癡」，揚棄原本具備的知識能力與觀點，不刻意先入為主，不先做直接判斷，拒絕自己站在一條老街上就直覺認定「這裡有什麼古老工具必須紀錄！」只因曾遇過打鐵匠可能為了配合錄音，反而刻意「表演」，而那刻意，已然失真。如同假想自己是一張白紙，才有無限可能，甚至會有新發現。也許原本只是採集大雨聲響，結果轟天一聲雷，那雷聲就成了額外收穫；或是在臺北錄到與台南一模一樣的桶仔雞叫賣聲，才驚覺小發財車其實是移動店鋪，一輛車全台走透透。
從「噪音」拼湊臺灣模樣
與許多採聲者不同，吳燦政並不純粹針對單一對象的聲響，像是遇上了臺灣紫嘯鶇的鳴叫，必定一併收錄牠身處當下的周遭聲響，無論是正好經過的摩托車聲、風聲或腳步聲。一般認為的「噪音」，在他看來，本就是島嶼生活裡存有共在的一切。那一切，正好讓我們去看見，或者去想——臺灣為什麼是這樣子？
對於「噪音」，採取控制與管制本就是島嶼的通則。如在一家靜謐安和的餐廳裡，人們大多自動低語交談，倘若是在音樂大聲放送且各桌客人皆殷勤交談的空間，越提越高的必是人聲音量，最後總喧囂成片。所以，「到底哪個才是噪音？」吳燦政問。
我們對於「吵」、「噪音」的主觀表達，甚至會因不同對象，而有不同認定。吳燦政曾親耳見證這一幕：火車上，兩位剛上車且用正常音量交談的越南女移工，被一位臺灣人粗聲吼道「要吵的話，到別的地方！」，而前一刻，以更大聲量通話的鄰座本地年輕男生方才收起手機。當中流露的歧視與偏見，讓吳燦政至今深感後悔，後悔當時未曾做些什麼，僅僅留下一段錄音，作為我們並未全然善待外籍移工的證據。
場景換到捷運站。相較法國、瑞典或德國地鐵，臺北捷運空間裡的聲音設計過於多樣及高頻率，進站刷卡感應聲、車廂關門警示聲、月台車次與列車行進間的廣播聲等此起彼落。他認為，捷運站外往往車聲喧嘩，若站內仍充斥各式聲響，無疑將降低乘客尤其是疲累上班族的注意力，難以應付突發狀況。因此，站內聲音安排宜再減少，否則原為了「控制」而設計的各式聲音提示，最終恐淪為乘客耳裡的「噪音」，反而喪失了「管制」的真正效能，形成一種「反控制」。
檢視對聲音想像的貧乏
透過聲音，吳燦政「看」到了更多日常裡被人們輕忽的面向。如在早晨的小琉球厚石海岸邊，看著一個小家庭跳下不熄火的車子，讀完告示牌及拍照後，即絕塵而去，未曾駐足聽海。也曾手持boom竿在新北市一條家庭工廠的街道上採聲，一位急衝出來探詢的住戶甫聽見其吐出「只是來錄環境聲音……」，即轉頭拉下鐵門，無疑直覺就誤認為是環保局人員在檢測噪音。「家庭工廠」的聲響，終究從此成為聲音地圖上的一塊空白。
吳燦政一邊問著「為什麼我們（對待聲音）的模式是這樣子？」，一邊依舊繼續記錄聲音。他認為，聲音一直都在我們身邊，但它會不斷改變。這些聲音最後會留下什麼？它與我們之間的關係是什麼？是他與聲音之間的終極議題。
也應該是我們與這塊土地的。
自嘲做事、說話都「亂亂的」的吳燦政，伴隨著建立臺灣影視音效庫的想望，已然建構出一幅壯闊的島嶼日常聲音地圖。以一種始終堅定的姿勢。
